вается уголовное производство, не имеют обязательной силы для гражданского суда, хотя бы ими и устанавливались, что событие преступного деяния не имело места. Так это разъясняется и правительствующим сенатом (73 № 432; 76 № 27; 77 № 365); проектом же нового устава вводится в закон: по 10 ст. его, истец лишается права на предъявление иска в гражданском суде (а следовательно, и на возобновление и продолжение приостановленного) в таком только случае, когда приговором уголовного суда отвергнуто самое событие преступного деяния, из которого иск проистекает.
Таким образом, с прекращением или приостановлением уголовного производства по причинам, указанным в 16, 277, 846 и 851 ст. уст. уг. суд., истец приобретает право просить гражданский суд о возобновлении приостановленного производства по гражданскому иску, и тогда суд гражданский обязан войти в рассмотрение и тех преюдициальных вопросов, которые подлежали рассмотрению суда уголовного, но сим последним не были разрешены окончательным приговором; следовательно, в этих случаях, гражданский суд не только вправе, но и обязан установить как самое событие, из которого иск проистекает, так и совершение ответчиком деяния, причинившего истцу вред (74 № 119; 75 № 979; 79 № 80; 80 № 182).
Значение для суда уголовного решения суда гражданского по преюдициальным вопросам.XIX. Теперь обратный вопрос: обязательно ли для суда уголовного разрешение в указанных выше случаях тех же преюдициальных вопросов судом гражданским? Вопрос этот возбуждается очень нередко в тех случаях, когда, вследствие прекращения или приостановления уголовного производства, суд гражданский обязан установить как событие преступного деяния, так и то, что оно учинено ответчиком, а вслед за этим возобновляется и уголовное дело, как, напр., в таких случаях: дело прекращено по 277 ст. вследствие неустановления самого события преступного деяния или по необнаружению виновного, а гражданский суд устанавливает то и другое, после чего уголовное преследование возобновляется; точно также и в тех случаях, когда возбуждению уголовного преследования должно предшествовать постановление суда гражданского, как, напр., — по исследовании акта, заподозренного в подлинности, суд гражданский признает акт подложным и дело передает в уголовный суд по второй поло-
