уст. уг. суд., потерпевший всегда имеет право предъявить в гражданском суде новый иск.
вв) приостановление дела: по 356 ст. уст. уг. суд.IX. На основании 356 ст. уст. уг. суд., уголовное производство или прекращается навсегда, если окажется, что преступление учинено в безумии, сумасшествии или в припадке болезни, приводящем в умоисступление или совершенное беспамятство, или же приостанавливается уголовное преследование, если обвиняемый впал в болезненное состояние после совершения преступления или проступка. В первом случае, т. е. когда уголовное преследование окончательно прекращается, потерпевшему несомненно принадлежит право начать вновь дело по иску в суде гражданском, как и в случае прекращения дела по причинам, указанным в 16 ст. (ср. VII объясн.).
Во втором случае, т. е. когда производство уголовного суда только приостанавливается, потерпевшему также не может не принадлежать права, прекратив возбужденный им иск в уголовном суде, предъявить его в суде гражданском. Это право истца мы выводим из смысла 6 ст. уст. гр. суд., по силе которой иск, предъявленный в суде гражданском и там приостановленный до решения уголовного дела, может, с приостановлением последнего по названной причине, получить дальнейшее движение и быть разрешен по существу, несмотря на приостановление уголовного дела, если оно до этого времени не будет возобновлено по выздоровлении обвиняемого. Нет сомнения в том, что закон делает такое отступление от общего правила, изображенного в первой части названной 6-й статьи, в видах ограждения интересов потерпевшего, заставлять которого продолжать выжидательное положение неопределенное время по одному предположению, что обвиняемый выздоровеет и уголовное производство будет возобновлено, было бы несправедливо, ибо и здесь нет более того препятствия, которое вызывало необходимость приостановления гражданского производства, и возникнет ли оно когда-нибудь вновь — никому неизвестно. Если же, таким образом, приостановленное в гражданском суде производство по иску потерпевшего может быть возобновлено по приостановлении уголовного преследования и получить дальнейшее движение, то чем возможно было бы оправдать воспрещение потерпевшему требовать продолжения того же гражданского производства, но начатого не в граждан-
