без рассмотрения и высшей инстанцией? Ничего подобного нельзя вывести и из правила 17 ст. уст. уг. суд. Этим правилом суд обязывается не оставлять предъявленного иска без рассмотрения, когда уголовное дело прекращается на основ. 16 ст., но не потерпевший ограничивается в праве искать защиты в гражданском суде при условиях и более трудных и менее выгодных для него. Далее, невозможно предположить, чтобы предъявление иска в уголовном суде оправдывалось бы намерением законодателя возложить исключительно на уголовный суд обязанность разрешить преюдициальные вопросы о том, совершилось ли то событие, из которого возник иск, и было ли оно деянием ответчика. Если бы закон преследовал именно эту цель, то он положительно воспретил бы гражданским судам принимать к своему рассмотрению подобные иски прежде, чем означенные преюдициальные вопросы не будут разрешены уголовным судом, совершенно независимо от того, обвинен или оправдан подсудимый; решено ли уголовное дело по существу, или прекращено частным определением. Но ничего подобного в законе нет; наоборот, — есть совершенно противное: при оправдании подсудимого без разрешения названных преюдициальных вопросов, потерпевший, как мы видели выше (VI объясн.), имеет право возобновить свой иск, оставленный уголовным судом без рассмотрения; при прекращении дела по 16 ст., он, если не предъявлял иска в уголовном суде, вправе начать его в суде гражданском (ст. 18), и в обоих этих случаях, как будет указано ниже, названные преюдициальные вопросы должен разрешить гражданский суд. Если теперь принять во внимание, что правилом 17 ст. рассмотрение гражданского иска вменяется в обязанность уголовного суда, а о том, чтобы потерпевший, был обязан настаивать на том, чтобы уголовный суд исполнил эту свою обязанность, иначе он, потерпевший лишится своего права навсегда, нигде не сказано, то неправильность приведенных разъяснений будет очевидна.
Следовательно, по духу закона, прекращение уголовного производства по причинам, указанным в 16 ст., которой предписывает суду уголовному не оставлять без рассмотрения предъявленный иск гражданский, не отнимает права у потерпевшего возобновить свой иск в суде гражданском, если, в противность
