Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/22

Эта страница была вычитана
17
Ст. 1—3 (5).


Но кроме названного условия необходимо еще одно, именно — наличность угрозы праву. Нет угрозы, — нет повода к иску, хотя бы собственник права и нуждался в известном обеспечении бесспорно принадлежащего ему права, ибо последнего он всегда может достигнуть без иска путем просьбы об охранении его права. Возьмем такой пример: после бездетного умершего собственника осталось родовое, с материнской стороны, недвижимое имение. Наследники его с отцовской стороны ничем не проявляют намерения завладеть этим имением, а родственники с материнской стороны еще не собрали необходимых документов для возбуждения ходатайства об утверждении их в правах наследства к этому имению; но у них есть опасение, чтобы родственники наследодателя с отцовской стороны не успели завладеть имением; и вот, для устранения этого сомнения, они предъявляют к ним иск о признании того, что это имение не должно принадлежать ответчикам. Подобному иску тоже нет места, как потому, что между сторонами нет никакого юридического отношения, так и потому, что ответчики не дают никакого повода к иску и ничем не угрожают праву истцов; наличность же одного опасения у последних не имеет никакого значения, ибо оно легко может быть устранено предъявлением требования об утверждении их в правах наследства, причем то обстоятельство, что у них нет для этого необходимых доказательств, нисколько не изменяет дела: ответчики в этом неповинны и не обязаны содействовать им в разыскании необходимых для них данных.

Таким образом, лицо, предъявляющее иск об установлении отношения, в самом исковом прошении должно указать тот повод, который вынуждает его предъявить иск. Без этого указания, как и без указания на наличность юридического отношения, иск должен быть признан беспредметным и не подлежащим рассмотрению суда.

Но раз в прошении указывается, что̀ именно побудило истца возбудить дело об установлении отношения, т. е. указывается та угроза, которая заставляет истца опасаться за свое право, суд должен принять дело к своему рассмотрению, так как констатирование действительной наличности угрозы и опасения — дело будущего, — результат рассмотрения дела по существу по проверке представленных сторонами доказательств.

2