к) Иск о недействительности завещания должен быть предъявляем не к исполнителям завещательных распоряжений (душеприказчикам), а к наследникам, указанным в завещании (74 № 683; 76 № 579; 79 № 381), и притом, ко всем им, а не к одному или некоторым по выбору истца (74 923; 901 № 104). Но следует ли считать наследниками и легатариев, т. е. тех лиц, коим, по воле завещателя, должны быть произведены известные выдачи из имущества завещанного другим лицам? В одном из позднейших решений (1901 г. по делу Мухиных) высказано такое положение: братья завещателя вправе отыскивать части свои из общего капитала, оставшегося в имуществе умершего, от наследницы по завещанию, воспользовавшейся всем имуществом завещателя, и не обязаны привлекать к ответственности лиц, коим по завещанию назначены денежные выдачи, ими еще не полученные. Но это разъяснение касается совершенно другого вопроса, вопроса о праве собственника имущества виндицировать таковое, когда оно окажется захваченным наследником вместе с завещанным ему имуществом завещателя, у которого оно находилось по тому или другому праву. Здесь, конечно, не может быть сомнения в том, что такой иск может и должен быть предъявляем исключительно к тому лицу, во владение которого поступило спорное имущество, так как до тех обязанностей, которые завещатель возложил на избранного им наследника, обязанностей, заключающихся в том, чтобы он выдал что-либо другим лицам из имущества, ему завещанного, — собственнику нет никакого дела тем более, что названные легатарии ничем не нарушают его прав.
Таким образом, предложенный нами вопрос не разрешается приведенным решением сената. Не разрешается он и постановлениями нашего закона, который как будто не делает никакого различия между разного рода легатами, т. е. легатами общими, под общим титулом, и легатами частными, как это делают другие законодательства. Мало этого, — правило 1259 ст. т. X ч. 1 указывает на то, что легатарии ничем не отличаются от наследников и наравне с ними обязаны ответствовать за долги наследодателя даже собственным имуществом, как это признается и сенатом (68 №№ 610, 777; 77 № 373; 79 №№ 294, 340), который прямо называет их сонаследниками (74 № 596;
