Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/204

Эта страница была вычитана
199
Ст. 4 (6).


права истца нарушены не должником, а взыскателем, и на этом основании отказать третьему лицу; если иск предъявлен к взыскателю, то, как бы он не был разрешен, право должника не настолько нарушается этим решением, чтобы оно не могло быть восстановлено. Действительно: одно освобождение от описи и продажи имущества, находящегося во владении должника, не может повлечь за собою изъятия этого имущества из его владения, т. к. этого суд не может постановить в своем решении, иначе оно будет постановлено против лица, не участвующего в деле; посему, если бы третье лицо вздумало отобрать это имущество от должника, то могло бы сделать это не иначе, как предъявив новый иск к должнику. Если третьему лицу будет отказано и этим отказом будет нарушено право должника, ему ничто не препятствует просить о пересмотре решения.

Так, кажется, должен быть разрешаем занимающий нас вопрос, ибо иного исхода нет.

Примеры привлечения ненадлежащего ответчика.LXXXI. Из сказанного следует, что истец, возбуждающий дело, должен весьма тщательно обсудить вопрос о том, к кому он должен предъявить свой иск, т. е. — кого указать ответчиком, иначе он не достигнет желаемых результатов: иск его будет оставлен без удовлетворения или без рассмотрения. Для пояснения приведем имеющиеся в сенатской практике примеры:

а) Иск о праве собственности на недвижимое имение должен быть предъявлен к собственнику имения, но не к временному владельцу — пожизненному или арендному (78 № 194);

б) По иску об уничтожении публичного торга и данной ответчиком должен быть указан приобретатель имения, а не должник и взыскатель (79 № 251);

в) Иск об уничтожении мельницы, коей производится подтоп угодий соседнего владельца — к собственнику, а не к арендатору мельницы (75 № 922);

г) Иск об убытках, производимых таким подтопом, к собственнику или арендатору, смотря по тому, кто произвел подтоп (71 № 785, 1079; 74 №№ 286, 465; 75 № 922);

д) Иск об уничтожении купчей крепости не может быть предъявлен к одному прежнему собственнику, выдавшему купчую (75 № 789); мы думаем, что такой иск должен быть предъ-