сам ходатайствует о постановлении решения по существу и представляет объяснение по делу, вторая инстанция обязана постановить решение по существу, и ответчик не вправе жаловаться на то, что он не был вызван в первую инстанцию.
б) последствия нарушения их истцом: аа) когда право истца нарушено не привлеченным к делу лицом;LXXIX. По сказанному выше истец обязан указать ответчика; но выбор такового предоставлен исключительно его усмотрению; кого он считает нарушителем его права, того он может привлечь к ответу. Какие же могут быть последствия для него, если он укажет не надлежащего ответчика, т. е. не то лицо, которым нарушено его право и которое, по закону, должно ответствовать перед ним? Последствия эти различны и зависят от того, возражает ответчик против правильности привлечения его к суду, или не возражает, и если возражает, то как. Он может возражать, прямо указывая на то, что иск неправильно предъявлен к нему, вместо такого-то другого лица; такое возражение будет отводом, предусмотренным 3 п. 69 и 3 п. 571 ст.; оно должно быть рассмотрено по правилам об отводах (см. Гражд. Проц., т. III, XXXII—XXXV объясн. к 571 ст.), и если будет признано уважительным, то дело должно быть прекращено без рассмотрения его по существу: постановить решение по существу в этом случае суд не имеет права, а тем более против того лица, к коему, по его мнению, истец должен был предъявить иск, если только это лицо не было указано в исковом прошении, как ответчик, и не было привлечено в качестве такового вместе с заявляющим отвод. На этом основании сенат признал неправильным постановление решения против поверенного вместо его доверителя (75 № 164); против хозяина, когда ответчиком был указан приказчик (75 № 232), против отца, когда привлечен был сын (81 №№ 54, 55), и т. п. Не может быть постановлено решение и против третьего лица, которое, вследствие возражения ответчика, будет привлечено истцом к участию в деле (97 № 1); а тем более суд не может по собственному почину привлечь то лицо, которое, по выяснившимся обстоятельствам, должно отвечать пред истцом (76 № 465). С прекращением дела, истцу не остается ничего более, как предъявить новый иск к тому лицу, которое должно ответствовать пред ним.
Но ответчик может и не заявлять отвода и не указывать на
