(76 № 250). Последствием такого решения может быть лишь предъявление нового иска.
д) Иск был предъявлен к душеприказчикам завещателя; те вступили в ответ и окружной суд отказал в иске; когда дело перешло в палату по жалобе истца, в дело вступила наследница завещателя, прося ее признать ответчицей по делу, причем заявила, что хотя душеприказчики неправильно привлечены к делу, но она признает их действия на суде правильными, одобряет их и просить постановить решение по существу. Палата нашла, что душеприказчики были привлечены неправильно; надлежащий ответчик не был вызван в суд первой степени, а потому решения суда отменила. Сенат в свою очередь отменил решение палаты, ввиду того, что настоящая ответчица приняла участие в деле и не только не требовала оставления искового прошения без рассмотрения, а, признавая действия привлеченных к ответу лиц правильными, просила рассмотреть дело по существу (81 № 155), следовательно, она отказывалась от права дать объяснение в двух инстанциях, находя, что душеприказчики, хотя и не могли представлять ее на суде, по тем не менее сделали то, что она сама сделала бы; посему, палата вошла в ограждение прав ответчицы вопреки ее желания, что тоже является нарушением 4 ст.
Резюмируя все изложенное, приходим к следующим заключениям; невызов к суду надлежащего ответчика должен влечь такие последствия: 1) решение суда, постановленное без вызова ответчика, когда он правильно был указан истцом, подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой степени для вызова ответчика и постановления нового решения по выслушании его объяснения; 2) определение суда, отказавшегося от принятия иска по тому основанию, что истцом указан ненадлежащий ответчик, также подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой степени для вызова указанного ответчика и постановления решения по существу; 3) решение, постановленное по существу против ответчика, вместо которого было вызвано лицо, ие имевшее права защищать его, подлежит отмене, а исковое прошение — оставлению без рассмотрения, если явившийся во вторую инстанцию настоящий ответчик не просит разобрать дело по существу, и 4) если же надлежащий ответчик, явившийся во вторую инстанцию,
