Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/177

Эта страница была вычитана
172
Ст. 4 (6).


был и не мог быть ему известен (77 № 309; 79 № 136; 86 № 52; 87 № 25).

По силе 1099 и 1100 ст. уст. гр. суд., как взыскатель, так и покупщик имения с публичного торга имеют право, в случаях указанных в этих статьях, требовать уничтожения договоров, заключенных прежним собственником; но принадлежит ли это право лицу, приобретшему потом имение по вольной цене от лица, купившего его с публичного торга? Вопрос этот дважды восходил на рассмотрение сената и разрешен им так: если в купчей крепости сказано, что новый приобретатель принимает на себя обязанность сохранить договор, заключенный прежним вотчинником, то, само собою разумеется, он не вправе требовать уничтожения его; если же этого нет и самое существование договора обнаруживается после перехода имения к новому собственнику, то ему не может не принадлежать право на предъявление иска об уничтожения этого договора (98 № 8; 77 № 186). Нельзя не заметить некоторой нерешительности сената в позднейшем из этих решений, которая является не чем иным, как излишней решимостью, высказанною им в более раннем решении и заставившею его искать почетного отступления: в решении 1877 г. 186 прямо и решительно сказано, что 1100 ст. относится лишь к взыскателю и покупщику имения с публичного торга и не распространяет действие свое на всех последующих покупщиков, с чем, однако, нельзя согласиться. Каждый последующий покупщик вступает во все права по приобретаемому имению того лица, от которого он приобретает это имение, но делать из этого общего правила какое-либо исключение для приобретателей имений от лиц, приобретших их с публичного торга, решительно нет никакого основания.

ж) подряда и поставки;LXII. О праве на иски, вытекающие из договоров подряда и поставки, в практике возникают лишь следующие два вопроса: 1) вправе ли контрагент по такому договору требовать понуждения поставщика или подрядчика исполнить принятую на себя обязанность, не исполненную к условленному сроку, и 2) вправе ли поставщик и подрядчик, не исполнившие к сроку своих обязанностей, требовать понуждения верителя принять от них исполнение после срока? Оба эти вопроса были в рассмотрении сената и решены так: поставщик может быть присужден к поставке