всякие условия, законам непротивные; следовательно, ничто им не препятствует включить условие и о том, что в случае неисполнения договором стороною, обязавшуюся к исполнению, каждый из совокупных верителей вправе потребовать исполнение всего обязательства. Если такое условие включено в договор, — нет сомнения, что каждый из верителей вправе предъявить иск о понуждении должника или должников к исполнению всего договора. Но коль скоро такого условия нет в договоре и право каждого отдельного верителя на предъявление такого требования не может быть выведено из сущности договора, — иск об исполнении всего договора может быть предъявлен только всеми верителями вместе; каждый же отдельный кредитор может требовать исполнения обязательства лишь в причитающейся ему доле. Это потому, что как совокупная обязанность не может быть предполагаема, если она не установлена законом или договором, т. е., как никто из совокупных должников, не обязавшихся круговою порукою ответствовать каждый за всех и все за каждого, не может быть присужден к исполнению всего обязательства (ст. 1548 т. X ч. 1), так не может быть предполагаемо и совокупное требование, т. е. такое, по которому каждый веритель мог бы требовать исполнения всего обязательства или договора, не будучи уполномочен на то своими сокредиторами (ср. 71 № 1218).
В тех же случаях, когда обязательство по свойству своему принадлежит к обязательствам неделимым, т. е. к таким, исполнение коих не может быть производимо в определенных долях, а может быть исполнено только в целом,—каждому из солидарных верителей несомненно принадлежит право требовать исполнения всего обязательства. Так: два лица заключили с собственником имения договор об аренде этого имения; собственник уклоняется от исполнения этого договора, и имения не передает в аренду; здесь, очевидно, каждому из арендаторов принадлежит право требовать передачи ему этого имения, ибо обязательство собственника — неделимо. Он не может передать одному арендатору лишь часть имения, а другую не передавать, потому что требования об этом нет от другого арендатора. Он может оспаривать этот иск по всем другим основаниям, напр., потому что по условию арендная плата должна вноситься в одно время, а между тем она внесена лишь одним, а другим вовсе не внесена и т. п.; но
