на него принадлежит не казне, а какому-либо учреждению; коль же скоро такие доказательства будут представлены ответчиком, — казне должно быть отказано в иске, как и всякому другому, не доказавшему своего права на иск, хотя бы и было очевидно, что предмет иска не принадлежит ответчику.
Затем, в делах о выморочных имуществах возбуждаются еще вопросы о времени, с коего имущество делается выморочным и, как таковое, может быть передано по принадлежности, а равно и о праве на защиту этого имущества до наступления момента, когда оно может быть признано выморочным. Первый из этих вопросов разрешается прямым смыслом 1162 ст.; что же касается второго, то сенат разрешает его в том смысле, что право защиты его принадлежит как опекуну, в ведение коего оно передано (77 № 284; 79 № 105; 80 № 206; 90 № 19; 91 № 2) и который действует от имени казны (93 № 19), а также и казне, которая может рассчитывать только на возможность получения этого имущества впоследствии (77 № 374; 78 № 199; 84 № 132; 90 № 129). Но если такое право принадлежит казне, то едва ли может быть сомнение в том, что оно должно принадлежать и каждому из тех учреждений, которому имущество это должно поступить, но, конечно, при доказанности того, что данное имущество, став выморочным, должно принадлежать именно этому учреждению, что признается и сенатом (901 № 23).
20) Иски из раздела наследства.XLVIII. Закон предусматривает всего один вид исков, вытекающих из раздела наследства, именно иски — о переделе (ст. 1332), когда раздел был произведен судебным порядком. Право на предъявление таких исков принадлежит каждому из тех наследников, который считает себя обиженным. Полюбовный раздел ни в каком случае не может быть уничтожен по иску дееспособного наследника, принимавшего в нем участие; но сенат допускает возможность приравнения иска об уничтожении раздельного акта со стороны такого наследника, личность которого при совершении раздела представляет опекун его (75 № 209), с чем, однако, трудно согласиться в принципе: опекун есть полный представитель опекаемого и для последнего обязательно все, что от его имени сделано первым; почему из этого общего правила должно быть делаемо исключение в пользу исков об уничтожении раздела, который, в случае малолетства
