от отца его или от матери, сообразно чему и должно выясниться, следует ли признавать имение родовым отцовским или родовым материнским». Этим разъяснением нашего верховного суда руководствовалась вся наша практика в течении целых десяти лет, когда, в 1901 г., последовало другое решение, которое по краткости своих мотивов может дать повод к тому предположению, что правительствующий сенат изменил свой взгляд — что и есть уже в судебной практике, и чего в действительности нет. В этом решении сенат, не вдаваясь в длинные рассуждения, разъяснил, что «вопрос о том, в состав рода, в отличие от союза родственного, входят не только лица, связанные между собою преемством крови исключительно от лиц мужеского пола, разрешается точным смыслом 196 и 1068 ст. т. X, ч. 1, признающих членами рода и лиц, происходящих от женского колена». Обстоятельства дела, вызвавшие означенный вопрос и приведенное разъяснение сената в решении 1901 г. № 109, таковы: после смерти сына первого приобретателя имения, Фролова, наследниками явились внуки двоюродной сестры наследодателя, Салманова, за которыми сенат и признал право наследования на родовое имение Фроловых.
Эти обстоятельства вполне оправдывают решение сената в его существе: бабка Салмановых, и двоюродная сестра наследодателя Фролова, происходя из одного с ним рода Фроловых, несомненно имела право на родовое имение Фроловых; за смертью же ее, ее нисходящие вступают в ее права по праву представления (ст. 1126) и, следовательно, могли получить наследство от двоюродного деда их по матери, хотя бы и были наследники из рода Фроловых, но в более далекой степени родства с наследодателем. Но этот частный случай не дает никакого права давать распространительное толкование ни правилу 196, ни правилу 1068 ст, т. X, ч. I. По первой их коих, — «род есть связь всех членов семьи мужеского и женского пола, от одного общего родоначальника происходящих, хотя бы и не все из них носили его имя или прозвание», а по второй — бездетный собственник родового имения может завещать таковое, мимо ближайших своих наследников и несмотря ни на какую степень родства одному лицу, но лишь из того рода, из которого ему досталось то имение, «хотя бы сие лицо по происхождению от
