из этих предположений следует отдать предпочтение? Нам кажется, что следует отдать предпочтение второму. Если для признания за истцом права на иск необходимо признание того, что право, защищаемое иском, принадлежит истцу, то раз представляются доказательства тому, что оно не принадлежит ему, этим и разрешается вопрос о праве на иск. Принимать же в соображение одно то, что отыскиваемое право может принадлежать истцу при известных условиях и из этого выводить его право на иск, едва ли есть какие-либо основания.
В одном, однако, случае мы считаем возможным предъявление иска об уничтожении завещания со стороны дальнейших родственников завещателя и при наличности более близких наследников, — это, когда оспаривается завещание потому, что в нем сделано распоряжение о родовом имуществе. Переход родового имущества в чужой род закон наш признает затрагивающим интересы всего рода, а потому, кроме безусловного воспрещения безмездной передачи чужеродцам родовых имений, членам рода лица, отчуждающего такое имение и не безмездно, предоставляется право выкупа. Если же таким образом законы относительно родовых имущества, охраняют интересы всего рода, то каждому из членов последнего не может быть не предоставлено право охранять эти интересы, хотя бы ближайшие родственники завещателя и отреклись от своего права.
Возникает иногда еще такой вопрос: если в иске одному из наследников но закону об уничтожении завещания будет отказано судом, — вправе ли другие наследники предъявить подобный иск? В таком праве прочих наследников не может быть никакого сомнения, когда иск их имеет иное основание, чем иск, разрешенный, т. к. при различии оснований, в силу 895 ст. уст. гр. суд., и тот наследник, которым был предъявлен первый иск не лишается права на предъявление другого иска, имеющего другое основание. Но и при однородности оснований исков, другие наследники вправе предъявить новый иск, т. к. предъявивший первый иск не может почитаться представителем других, даже презумпционным; следовательно, при отсутствии тождества истцов в обоих исках, нет тождества дел, и возражение о решенном деле не может иметь места (84 № 103).
Но, конечно, и на второй иск наследники могут иметь право
