дивших отчуждение, причем такие иски не могут быть предъявляемы ни к этим местам и лицам, ни к тем, в пользу коих произведено отчуждение. Но всякое незаконное действие со стороны того, в пользу которого сделано отчуждение, т. е. действие не имеющее ничего общего с произведенным отчуждением, как напр., самовольный захват земли не отчужденной, причинение какого-либо вреда другому имуществу, т. е. неотчужденному, уклонение от исполнения тех обязанностей, которые установлены актом отчуждения, и т. п. несомненно порождают право иска к нарушителям прав истца. Для пояснения сказанного приведем в дополнение вышеприведенных примеров еще следующие:
а) Собственник отчужденной под разветвление железной дороги предъявил иск к последней об уничтожении выданного ей крепостного акта на отчужденную землю, доказывая, что эта земля отчуждена у него незаконно: по Высочайшему повелению, последовавшему в 1883 г., могли быть отчуждаемы из частного владения лишь земли, необходимые для строившейся тогда дороги, постройка которой была окончена в 1885 г.; спорная же земля отчуждена на основании того же Высочайшего повеления в 1893 г., и не под строящуюся дорогу, а под ее разветвление. Этот иск, в существе своем, направлен к оспариванию действий комиссии, производившей отчуждение и оценку отчужденной земли, и распорядившейся о выдаче дороге данной крепости, на основании которой она была введена во владение, почему этот иск не мог быть предъявлен в судебных установлениях, которым пришлось бы входить в оценку действий не ответчицы-дороги, а административных учреждений и устанавливать законность или незаконность этих действий, на что судебные установления не уполномочены.
б) По акту отчуждения дорога, разделившая имение собственника на две части, приняла на себя обязанность устроить в этом имении переезд; но вместо того устроила таковой в некотором отдалении, на крестьянской земле, вследствие чего собственник имения должен был понести убытки, т. к. вынужден был платить крестьянам за право проезда по их землям. Здесь нарушение права владельца является следствием неправильных действий дороги, не исполнившей принятого на себя обязательства, почему владельцу безусловно принадлежит право на иск о вос-
