купчей крепости старшим нотариусом? В одном из позднейших решений (30 сентября 1903 г. по делу Духовского) сенат объяснил, что право это возникает с того момента, когда воля соучастника продать свою часть постороннему выразилась окончательно совершением акта продажи или запродажи, и, если такой иск будет предъявлен до утверждения купчей, хотя бы и после совершения ее у младшего нотариуса, то они сохраняют право на этот иск даже и тогда, когда покупщик и продавец добровольно уничтожат совершенную им купчую.
12) Иски из обогащения на чужой счет:XXVIII. В нашем действующем законе не содержится никаких правил о праве на иск, основанном на неправильном обогащении на чужой счет.
Практикой сената это право выводится из правила 574 ст. зак. гр. Во многих кассационных решениях можно встретить такие выражения: — «никто не может обогащаться на чужой счет»; «безмездный переход ценностей из рук в руки не предполагается» и т. п. Неопределенность этих выражений, употребление их там, где они не могут иметь места, применение их к случаям, к коим они никакого отношения не имеют, и отсутствие руководящих начал и разъяснений, основанных на выводах науки, о том, что должно быть подразумеваемо под обогащением на чужой счет, послужили поводом к тому, что эти выражения получили чрезвычайно широкое применение в практике, часто настолько затемняя самую суть дела, что не только частные лица, но и некоторые юристы нередко приходят в смущение, когда такое солидное, по их мнению, основание их соображений не принимается в уважение. Все это происходит, главным образом, от того, что по закону не всякое обогащение на чужой счет дает основание к требованию о возврате неправильно полученного иди удерживаемого ответчиком. В жизни постоянно происходят неправильные обогащения на чужой счет, и безмездные переходы ценностей из рук в руки — явление обыкновенное; но тем не менее из этого не возникает никакого права для собственников этих ценностей предъявлять к обогатившимся на их счет какие бы то ни было требования. Если кто-либо дает другому деньги в заем, не обеспечив себя надлежащим актом, который служил бы доказательством займа, и должник отрицает на суде долг или даже ничего не отвечает, —
