не вправе защищаться пропуском давности именно потому, что право участия не приобретается давностью, — то о чем же этот иск? Выходит так: если иск предъявляется у мирового судьи по истечении шести месяцев, то мировой судья должен признать его неподсудным себе, ибо это иск о восстановлении владения: если же он чрез двадцать лет будет предъявлен в общих судебных местах, то это будет иск уже о праве участия частного, — странное противоречие!
11) О защите права участия общего.XXVI. Охранение права участия общего закон возлагает на подлежащие административные учреждения, устанавливая уголовную кару за нарушение его (ст. 73 уст. о наказ.).
Но из этого не следует, чтобы право участия общего не могло быть объектом гражданского спора, или, по крайней мере, поводом к нему. Действительно, — право участия общего устанавливается силою закона и предоставляется всем и каждому. Но тот вещественный объект этого права, без которого оно существовать не может, не передается ни в собственность, ни во владение пользователей; он по-прежнему составляет собственность, хотя и неполную, того, кому принадлежал прежде, или государству, или лицу, коему предоставлено обратить его в право пользования. Так, право прохода и проезда по большим дорогам, право пользования для нужд судоходства бечевниками предоставлены всем и каждому, но земли под дорогами и бечевниками, если они не отчуждены от их владельцев в пользу государства, остаются по-прежнему собственностью тех владельцев. Эти последние не могут никому препятствовать осуществлять право участия общего в пользовании этими землями; но с другой стороны, никто из пользователей не вправе присваивать себе более тех прав, которые ему предоставлены: право владельца такой земли делается ограниченным, но это ограничение имеет свои пределы, за которые не может быть распространяемо.
Отсюда следует, что собственник предмета, на который установлено право участия общего, всегда вправе противиться каждому, кто пожелал бы присвоить себе на этот предмет прав более, чем ему предоставлено по праву участия общего, и в случае присвоения кем-либо более этих прав, требовать защиты и охранения его собственности. На этом основании сенат всегда признавал: а) за собственником земли под большою дорогою право
