Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/103

Эта страница была вычитана
98
Ст. 4 (6).


том, что права супруга должны признаваться нарушенными, когда другой завладеет какой-либо вещью его, или самовольно распорядится ею, станет пользоваться ею против воли собственника и пр. Но будет ли нарушением имущественных прав совместное жительство супругов в доме или квартире одного из них, когда супруг-собственник не желает предоставить этого права «пользования» другому? Например, — вправе ли жена предъявить иск к мужу о выселении его из их общей квартиры в ее доме, объясняя суду, что она не желает, чтобы муж пользовался ее имуществом? Подобный спор доходил до рассмотрения сената, к сожалению, не разрешенный сенатом по существу ввиду известного нарушения форм судопроизводства, повлекшего за собою отмену решения: съезд московских мировых судей удовлетворил требование Натальи Иродовой о выселении из ее квартиры, находящейся в ее же собственном доме, мужа ее Николая Иродова, основываясь именно на том соображении, что браком не создается общности имущества супругов и что, поэтому, в силу 109 ст. зак. гр., жена вправе не дозволять мужу пользоваться ее квартирою; если же муж не желает допустить раздельную жизнь с женою, то всегда может нанять свою квартиру и потребовать к себе жену. Соображения эти ни в каком случае не могут быть признаны правильными. Здесь речь идет не о самовольном пользовании со стороны мужа имуществом жены, а именно об установлении раздельной жизни супругов. Действительно, муж не присваивает себе права на имущество жены, — оно всецело находится в распоряжении последней, и раз она отчудит свой дом, муж должен будет уйти из него вместе с нею. Помешать отчуждению его он не может. Но ему принадлежит право требовать от жены совместной жизни, и жена не вправе уклоняться от этого под тем предлогом, что она готова жить с мужем где угодно, только не в ее доме, ибо, пока она живет в этом доме, мужу принадлежит право жить вместе с нею, а потому, всякая попытка жены к удалению мужа из ее дома будет не что иное, как стремление к самовольному установлению раздельной жизни супругов. То соображение, что в подобных случаях муж, изгнанный женою, всегда вправе требовать водворения к нему жены, нисколько не служит в пользу права жены изгонять от себя мужа, ибо, как бы ни