просителю в его ходатайстве, каковой отказ он может обжаловать в установленном для опекунских дел порядке (78 № 290).
Отсюда понятно, почему такие иски закон предписывает предъявлять по месту открытия наследства, ибо ни в каком другом месте не предполагается столько необходимых данных для правильности назначения опеки. Поэтому же, раз опека назначена, и истцу не было известно, что в назначении ее уже нет надобности, так как наследники явились и приняли наследство, вступление в дело наследников уже не может изменить установленной подсудности: они обязаны ответствовать пред тем судьей, у которого иск предъявлен (ср. 77 № 806), и все сделанное до принятия ими наследства опекуном над, имуществом их наследодателя, для них обязательно, ибо такой опекун признается представителем как умершего собственника, так и его наследников.
Но если иск предъявлен к лицу умершего в то время, когда наследство уже поступило в обладание наследников они, если о производстве дела им не было известно и посему не могли принять участия в нем в качестве прямых ответчиков, вправе в качестве третьих лиц просить об отмене состоявшегося против них решения (р. 2 мая 1912 г., по д. Копылова).
Дело, приостановленное, как сказано выше, по случаю отсутствия опеки над имуществом умершего, может быть возобновлено по просьбе той или другой стороны, если будут представлены доказательства или тому, что учреждена опека, или тому, что наследники приняли наследство.
365. Споры против раздела предъявляются тому мировому судье, в ведомстве коего раздел был совершен. Там же, ст. 365.
Споры против наследстваI. Под спорами против раздела подразумеваются те иски о переделе, которые по 1832 ст. зак. гр., наследники могут предъявлять к другим наследникам об увеличении их долей, доставшихся им по судебному разделу. Против раздела, учиненного наследниками полюбовно, никакие споры не допускаются по закону, хотя правительствующий сенат разъясняет, что если раз-
