уважение? Конечно, во всех тех, в коих он может удостоверить, что той причины, которую тяжущийся полагает в основу своего заявления, нет, или что тяжущийся ошибается, указывая как на причину отвода на такое обстоятельство, которое и закон не признает за причину отвода. Так, например: истец требует, чтобы мировой судья устранил себя на том оснований, что он предъявляет иск к его родственнику; но родственник этот — троюродный брат судьи, т. е. состоит с ним в 6-ой степени родства, а по закону судья может быть отводим только тогда, когда та или другая сторона находится в одной из первых четырех степеней родства с ним. Или: ответчик указывает на то, что истец состоит в свойстве с судьей, так как женат на сестре мужа сестры жены судьи; но лицо, женатое на сестре другого лица, которое женато на сестре жены третьего лица, находится в свойстве с женою последнего, а не с ним самим; закон же дает право тяжущимся отводить судей, когда последние сами находятся в свойстве с противником заявляющего отвод, а не их жены (79 № 381). Вот в подобных случаях мировой судья всегда вправе, а по нашему мнению, даже обязан оставить отвод без уважения и объявить об этом заявившему оный.
Второй вопрос: в чем должно заключаться это объявление? Обязан ли судья объявлять свое постановление только наличному тяжущемуся, или же и отсутствующему посредством сообщения ему копии ли своего определения или повестки? Невозможно сомневаться в том, что судья обязан ограничиться объявлением своего определения на общем основании провозглашением его в публичном заседании, ибо общий смысл правил об устранении судей указывает на то, что все дело по этому предмету должно оканчиваться по возможности скоро, дабы не затягивать все производство по существу предъявленного иска, каковое замедление неминуемо имело бы место, если бы судья обязан был объявлять свое определение и отсутствующим тяжущимся и ожидать от них изъявления согласия или несогласия на сделанное им распоряжение.
Если же это так, то отсутствующие тяжущиеся не вправе обвинить судью в неустранении себя, если определение судьи было объявлено в таком заседании, в котором, по закону, они должны были присутствовать, но не присутствовали по своей воле.
