Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/866

Эта страница была вычитана
848
193—194 ст.


Во всех прочих, кроме двух означенных случаях, новый съезд ничем не ограничен в правах, предоставленных законом апелляционной инстанции вообще. В силу сего, он имеет все те права, которые принадлежали и первому съезду, такие же вполне самостоятельные и ни от чего, кроме закона, не зависящие.

На основании сего, новый съезд всегда вправе установить по имеющимся в деле данным фактическую сторону дела иначе, чем она была установлена решением, подвергшимся отмене (69 № 838; 98 № 85). Так: первый съезд отказал истцу в иске о взыскании с ответчика неустойки, установив по обстоятельствам дела, что виновником неисполнения договора был но ответчик, а сам истец. Новый съезд нисколько не стеснен этим заключением и вправе, на основании тех же данных, признать, что договор нарушен именно ответчиком.

Далее, он вправе проверить те доказательства, которые почему-либо не были проверены при прежнем производстве, если находит, что это необходимо для выяснения истины (76 № 248); вправе иначе оценить имеющиеся в деле доказательства, как, например — первый съезд признал допрошенных свидетелей недостоверными, второй может признать их вполне достоверными.

Он вправе допустить представление и новых доводов и новых доказательств, вправе и не допустить, если находит это излишним или не имеющим для дела значения и т. п. Он не стеснен в праве оставить так же, как и первый съезд, без уважения всякое частное ходатайство, если имеет к тому законные основания. Это он может сделать даже и в том случае, когда только такой отказ послужил поводом к отмене решения первого съезда; но тут он должен привести иные основания, чем принятые первым съездом (80 № 128; 82 № 46), как, например: первый съезд отказал в просьбе тяжущегося о допросе указанных им свидетелей на том основании, что для доказательства того, обстоятельства, в подтверждение коего сделана ссылка на свидетелей, не может быть доказываемо свидетельскими показаниями. Сенат признал, что в данном случае допрос свидетелей нисколько не противоречит 1011 ст., по нарушению коей и отменил решение съезда. Новый съезд нахо-