водствоваться все судебные места, имелось разъяснение противное, данному в указе по делу, переданному для нового разъяснения. Это в силу прямого веления закона, изображенного в 813 ст.
Установив таким путем истинный смысл закона, съезд и должен начать дело с применения того закона по его истинному смыслу, почему дальнейшие его действия будут зависеть от того, какие последствия должно влечь за собою применение того закона. Иногда здесь все должно ограничиться постановлением нового решения в смысле противном прежнему, иногда же должен быть совершен целый ряд действий прежде, чем приступить к постановлению решения. Так: в иске покупщика к продавцу об обязании последнего возвратить данный ему задаток было отказано по таким соображениям: хотя, как установлено решением первой инстанций, купчая-крепость не совершена по вине продавца, но по смыслу 1688 ст. покупщик вправе требовать возвращения не простого задатка, а в двойном размере; посему, при отсутствии сего требования, в иске истцу надлежит отказать. Но то обстоятельство, что по закону продавец обязан возвратить задаток вдвойне, вовсе не имеет того значения, что и покупщик обязан требовать уплаты ему двойного задатка: это его право, а не обязанность. В этом случае новому съезду не остается ничего иного, как постановить решение о взыскании с продавца той суммы, которую тот получил от покупщика в задаток.
Но если бы в таком иске покупщику было отказано и первой и второй инстанцией единственно потому, что и судья и съезд изъяснили 1688 ст. в означенном смысле и затем, признавая истца не имеющим права на его иск, оставили без обсуждения вопрос о вине или невиновности продавца, то новый съезд прежде всего должен установить — действительно ли купчая не совершена по вине продавца или же по вине покупщика, для чего и войти в подробное обсуждение всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов.
Неправильное установление фактической стороны дела.VI. Неправильность установления фактической стороны дела сплошь и рядом бывает причиною отмены решений второй степени суда. Но сам правительствующий сенат не устанавливает фактов; о неправильности установления фактической стороны дела он судит по несоответствию выводов суда с теми данными,
