тверждение несоответствия содержания формального акта с действительностью и допросил их, а затем, не входя в оценку и определение силы данных ими показаний, отказал истцу в иске за пропуском давности на предъявление этого иска. В этом случае допущенное съездом нарушение 410 ст. уст. не имеет никакого значения, так как съезд основал свое решение не на показаниях тех свидетелей, допрашивать коих он не имел права; посему, жалоба истца на означенное нарушение 410 ст. не может заслуживать уважения.
При таких условиях могут быть обжалуемы всякого рода частные определения, постановляемые второй инстанцией как по исковым, так и частным (охранительным) делам (68 № 449; 73 № 411 и др.). Определения же, постановляемые первой инстанцией, ни в каком случае не могут быть обжалуемы в кассационном порядке (69 № 29; 75 № 893; 76 № 494 и др.).
Что касается вопроса — по каким основаниям тяжущиеся могут просить об отмене частных определений, то при отсутствии в законе всяких указаний на то, что в случаях обжалования их нужно руководствоваться какими-либо иными узаконениями, следует тот вывод, что и частные определения могут быть отменяемы по тем же основаниям, по которым, на основании разбираемой статьи, могут быть отменяемы решения.
187. Просьбы о пересмотре решений допускаются в случае открытия новых обстоятельств или в случае подлога, обнаруженного в актах, на коих решение основано. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 197.
Просьба о пересмотре.I. Просьбы о пересмотре решений съездов могут быть приносимы в тех же случаях и при наличности только тех же условий, как и просьбы об отмене решений мировых судей (см. III и XI—XIV объясн. к 162—165 ст.). Все различие заключается в том, что просьбы о пересмотре решений мировых судей приносятся в мировые съезды, которые, признав основательность требования пересмотра, тут же входят в рассмотрение дела по существу в порядке апелляционной поверки решения мирового судьи; просьбы же о пересмотре решений мировых съез-
