его мнению, нарушены права противной стороны (74 № 685; 76 № 535; 82 № 15 и др.). Не могут просить сами судебные установления, хотя бы в основание их просьб полагалось сознание неправильности постановления решения (66 № 32; 70 № 284; 72 № 1122 и др.), а равно и должностные лица судебного ведомства, напр. прокуроры (68 № 67; 70 № 109; 73 № 124 гр. д. и 04 № 41 общ. собр.), судьи, участвовавшие в разрешении дела и не согласившиеся с большинством и т. п.
Число жалоб.III. Каждый тяжущийся, считающий, что его права нарушены данным решением, всегда вправе принести просьбу о кассации оного, но не более одной (67 № 267; 82 № 80; 94 № 40; 02 № 19 и др.). Никакие дополнительные просьбы и жалобы к прежде поданной — не допускаются (91 № 47; 93 № 35), даже и тогда, когда дополнительное прошение подается с целью разъяснить, в чем проситель видит нарушение закона, на нарушение коего он указал в своей жалобе, но не объяснил тогда, в чем именно он видит это нарушение (р. 2 мая 07 г. по д. Наквасной). Затем одна кассационная жалоба не может быть приносима обеими тяжущимися сторонами; но если оба просителя действуют совокупно и ходатайствуют об одном и том же, то они могут подать и одну жалобу (75 № 575), следовательно, если несколько лиц составляют одну сторону, то все они могут подать одну жалобу, но присоединение одного тяжущегося к жалобе, поданной другим, не допускается (69 № 319), хотя, подавая отдельную жалобу, этот последний может не приводить подробных соображений, почему он находит решение неправильным, и вправе ограничиться указанием на то, что он просит об отмене по тем же основаниям, которые указаны в жалобе его соучастника по процессу (82 № 66). Тем более недопустимо присоединение к жалобе, поданной тяжущимся, не участвовавшего в деле лица (77 № 78; 82 № 100; 00 № 31).
Контр-кассация.IV. Стороне, противной той, которою подана жалоба, дозволяется подать на нее объяснение и в этом последнем просить о кассации тех частей решения, кои подающий объяснение считает нарушающими его права. В этих случаях такое объяснение должно быть рассматриваемо как встречная кассационная жалоба, почему в этой своей части оно должно содержать в себе все то, что должна содержать в себе прямая кассационная жалоба.
