Однако, в некоторых отношениях, решения апелляционной инстанции несколько отличаются от решений суда первой степени. Прежде всего укажем на то, что, по приведении требований сторон в такой же форме и объеме, как и в решении мирового судьи, следует приводить сущность решения последнего и апелляционные требования тяжущихся. Конечно, ни то, ни другое не должно быть приводимо дословно. Необходимо привести именно только сущность того или другого, вроде того: «мировой судья отказал просителю в иске, находя таковой недоказанным. В апелляции на это решение истец ходатайствует об отмене сего решения, находя его неправильным по соображениям, которые мировой съезд признает вполне правильными (или неправильными) по таким основаниям». Затем должны следовать те соображения съезда, на которых он основывает свое решение, оправдывающее или опровергающее доводы апеллятора.
При изложении этих соображений необходимо иметь в виду следующее: сущность их должна быть поставляема в зависимость от того — утверждается ли решение судьи, или отменяется во всем его объеме или в части; если утверждается, то по тем ли основаниям, на коих оно построено мировым судьей, или по каким-либо другим. Рассмотрим все эти случаи.
1. Съезд признает решение мирового судьи правильным во всех его частях, т. е. как в окончательном выводе, так и по тем соображениям, из коих этот вывод сделан. В этом случае он не обязан повторять в своем решении эти соображения (р. 69 № 928; 74 № 48; 81 № 111; 83 № 16 и др.), и вправе ограничиться общей фразой: «съезд признает обжалованное решение по изложенным в нем соображениям вполне правильным». Но если в апелляции или при производстве у него дела сторона, подавшая апелляцию, представит новые доводы или доказательства, или повторит те, которые были ею представлены мировому судье и сим последним почему-либо не были рассмотрены, съезд обязательно должен рассмотреть их и привести свои соображения — почему он отвергает их. Без этого решение съезда будет признано несогласным с правилом 129 ст. и подлежащим отмене.
Само собою разумеется, что и соглашаясь с соображениями мирового судьи, съезд не лишен права привести и свои сообра-
