Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/824

Эта страница была вычитана
806
181 ст.


Значение слова «применительно».I. Закон предписывает мировому съезду постановлять свои решения по большинству голосов и «применительно» к правилам, изложенным в 693—699 статьях. Что же означает это «применительно»? — Следует ли это слово понимать в смысле обязанности съезда применять правила означенных 693—699 ст., или же в смысле права его подделываться под эти правила, изобретая свои собственные им подобные? — Кажется, ни то, ни другое. Составители рассматриваемой статьи имели в виду выразить ту мысль, что в тех случаях, когда для разрешения какого-либо дела недостаточно разрешения единственного вопроса — «да» или «нет» — и подсчета голосов за «да», и за «нет», а требуется более или менее подробное обсуждение и фактической и юридической стороны дела, — мировой съезд вправе руководствоваться правилами статей 693—699, но не обязан в точности исполнять их.

Что именно так нужно понимать это странное слово «применительно», явствует из того, что правила 693—699 статей, в большинстве своем составляют законодательные советы, исполнение коих предоставляется на волю судей, а неисполнение их в точности не влечет за собою никаких последствий. Нельзя, однако, не признать, что советы эти вполне целесообразны, ибо при отсутствии их и при возникшем разногласий между судьями, последние не имели бы руководящих правил, которые обязывали бы их к чему-либо определенному.

Из изложенного явствует, что когда при постановлении решения в мировом съезде окажется невозможным ограничиться разрешением вопроса — «да» или «нет» — судьи обязаны руководствоваться правилами 693—699 ст. и ничем более.

В чем же заключаются эти правила?

Окончание словесного состязания.II. Статьей 693 предписывается судьям, разбирающим дело, удаляться по окончании словесного состязания в особую комнату, для обсуждения выслушанного дела и постановления по оному решения. Здесь прежде всего возникает вопрос — когда следует считать состязание оконченным? — На этот вопрос имеется ответ в самом законе: «когда председатель найдет, что дело достаточно разъяснено, то прекращает словесное состязание, но не прежде, как по выслушании обеих сторон в равном числе изустных объяснений» (ст. 338). Затем: