и неустойке истцу отказывает. Жалуются обе стороны: истец на отказ ему в иске об убытках, а ответчик на признание договора необязательным для истца и обязание его возвратить истцу его имущество. Здесь обжалованными и подлежащими обсуждению съезда должны почитаться лишь следующие части решения: об отказе истцу в иске об убытках, о признании для истца необязательным договора и о возвращении ему его имущества. Части же — оставление мировым судьей без уважения отвода, заявленного ответчиком, и иска о неустойке — являются необжалованными и съезд не должен входить в рассмотрение их.
Другой пример: иск предъявлен к двум ответчикам, и оба присуждены к платежу известных сумм. Один из них жалуется и доказывает недействительность акта, на коем иск основан. Съезд обязан рассмотреть дело только в отношении ответчика, принесшего апелляцию и, признав даже недействительность того акта, может отказать истцу в иске лишь к этому ответчику: присуждения с другого он не может касаться (72 № 59). В подобных случаях исключение возможно лишь в случае присуждения всех ответчиков к солидарной ответственности. Здесь каждый, будучи обязан ответствовать за себя и за других, вправе, защищая себя, защищать и других. Посему, если такое решение будет обжаловано одним и жалоба будет уважена, все решение, т. е. и в отношении ответчиков, его не обжаловавших, должно быть отменено (71 № 291; 89 № 60; 93 № 45; 03 № 45 и др.).
Из изложенного видно, что коль скоро тяжущийся находит неправильным только некоторые части решения первой инстанции и на них указывает в апелляции, то в чем бы ни состояли все прочие части, т. е. — касаются ли они исковых требований, доводов или доказательств, или выводов и заключений судьи — должны почитаться необжалованными и вторая инстанция не вправе касаться этих частей. Однако, здесь должно быть наблюдаемо такое различие: к чему относятся необжалованные части — к исковым ли требованиям в тесном смысле слова, или же к доводам и доказательствам. Если — к исковым требованиям, то раз на них не сделано указания в апелляции, тяжущийся уже не может просить об изменении этой части решения (91 № 68). Так: истцу присуждена часть той капитальной суммы, о которой
