и стоимости наследства, без него невозможно определить подсудно ли это дело мировым установлениям. Съезд устанавливает, что в деле имеются данные и для разрешения этого вопроса, почему опять возвращает дело судье, который снова отказывает просителю на этот раз по недоказанности его наследственных прав. Значит новая отмена определения судьи, новое предписание разрешить дело по имеющимся в нем данным. Спрашивается, — допустимо ли что-либо подобное в суде «скором»?
Вот эти соображения дают полное основание к тому заключению, что выражение разбираемого закона «в апелляционном порядке» означает не то, что дело поступило в съезд по апелляции на решение, состоявшееся по исковому делу, а то, что дело поступило в съезд для поверки правильности всякого судебного постановления, коим оно разрешено в самом существе его. Посему, по внутреннему разуму сей статьи, мировой съезд обязан разрешить всякое дело, поступившее на его рассмотрение по жалобе заинтересованного в том лица.
Исключение из сего правила.III. Однако, правило это небезусловно. Оно безусловно во всех тех случаях, когда жалобщик требует отмены такого судебного постановления, которое не является преюдициальным или препятствующим дальнейшему производству и разрешению дела по существу его. Но когда требуется отмена такого постановления, которое является препятствием к разрешению самого существа дела, — то мировой съезд не только вправе, отменив обжалованное определение, возвратить дело мировому судье, для дачи ему дальнейшего движения, но и обязан сделать это. Даже более, отменив такое постановление, съезд не вправе сам продолжать производство и разрешать все те вопросы, которые еще не были разрешены мировым судьей. Для пояснения сего приведем несколько примеров:
а) Дело поступило в мировой съезд по апелляции истца или ответчика. Находя обжалованное решение неправильным, съезд, отменив оное, обязан постановить свое решение — или о присуждении истцу того, в чем ему отказано обжалованным решением, или об отказе истцу во всем том, что ему неправильно присуждено мировым судьей.
б) Мировой судья отказал просителю в ходатайстве удосто-
