для разрешения одного и того же вопроса, — он являлся средством для совершения насилия над совестью судей, которых заставляли разрешать дела в противность их внутреннего убеждения.
Вот те данные, которые послужили основанием для издания правила рассматриваемой и 772 ст. уст.: — ими устраняется излишняя медленность и освобождаются от насилия совесть и убеждение судей.
Дела, не подлежащие возвращению для нового решения.II. Никакое гражданское дело, вступившее в съезд по апелляции, не может быть возвращаемо мировому судье для нового производства и постановления нового решения. По всякому такому делу, мировой съезд, находя решение мирового судьи неправильным, вправе отменить оное, но тут же обязан постановить свое решение, вполне заменяющее отмененное.
Но если следовать букве закона, то надо признать, что им предусматриваются те только исковые дела, по коим состоялось решение, по существу спора, ибо в нем сказано: «мировой съезд обязан разрешить по существу каждое вступившее в апелляционном порядке дело», из чего следует заключить, что разбираемый закон не распространяется на те дела, которые поступают на рассмотрение съезда в частном порядке, и что следовательно, по отмене всякого частного определения съезд не обязан разрешать возникший вопрос по существу, и вправе возвратить дело мировому судье для нового разрешения, согласно сделанному указанию. Однако это не так.
Основная идея разбираемого правила покоится на сознании необходимости устранения возможной медленности в производстве гражданских дел и недопущения насилия над совестью судей, чего, очевидно, невозможно было бы избежать, если бы вторая инстанция имела право возвращать дела в первую для нового разрешения того или другого частного вопроса. Действительно, представим себе такой случай: мировой судья отказывает просителю в ходатайстве об утверждении его в правах наследства, потому единственно, что не было сделано публикации о вызове наследников. Съезд находит, что по имеющимся в деле данным, вполне выясняется, что кроме просителя нет других наследников, а потому отменяет определение судьи и возвращает ему для нового производства. Судья постановляет новое определение об отказе по непредставлению заявления о составе
