ковать его действия, заключения и выводы, доказывая их неправильность и вызывая состязание. Все должно ограничиваться предложением председателя судье представить свое объяснение и необходимыми дополнительными вопросами, касающимися существа предмета, требующего разъяснения.
Нельзя не признать, что и каждому из членов присутствия принадлежит право предлагать, с разрешения председателями свои вопросы, клонящиеся к достижению той же цели. Что же касается тяжущихся, то им, по справедливому разъяснению сената, не принадлежит и этого права: они не вправе предлагать судье вопросы от себя (69 № 312; 77 № 275), на эти вопросы судья не обязан отвечать, да и председатель не должен допускать их.
Занесение в протокол представленного объяснения сенат не требует, и оценку оного всецело предоставляет съезду по обсуждении его на общем основании.
1801. Мировой съезд обязан решить по существу каждое поступившее в апелляционном порядке дело, не возвращая его мировому судье к новому производству и решению. 1912 Июн. 15 (Собр. узак. 118). II, ст. 1801.
Цель закона.I. Правило этой статьи принадлежит к тем основным правилам нового порядка судопроизводства, коими новый процесс отличается от старого. По законам о судопроизводстве гражданском, вторая инстанция, находя обжалованное ей решение первой инстанции неправильным, имела право отменить это решение и дело возвратить в первую: «для постановления нового решения, не стесняясь прежним». Такой порядок хотя и находил себе оправдание в том, что судебным местам прежнего устройства вменялось в непременную обязанность принимать все меры к полному выяснению истины, для чего они имели право собирать и разыскивать доказательства помимо тех, которые указывали тяжущиеся, но все же он представлялся порядком ненормальным. Не говоря уже о том, что им создавалась крайняя медленность в отправлении правосудия, так как всякое спорное дело по несколько раз могло восходить на рассмотрение высшей инстанции
