между ними не может иметь места (67 № 506), ни потому, что в заседании находится поверенный тяжущегося и уже дал свои объяснения (71 № 1145; 73 № 987). Даже по удалении судей в совещательную, тяжущийся, явившийся в заседание после доклада и представления объяснения противною стороною, может просить о возвращении судей в зал заседания для выслушания и его объяснения, ранее не представленного им по случаю запоздания прибытия его в суд. В этом случае удовлетворение или неудовлетворение такой просьбы зависит от председателя (99 № 73). Таким образом, только по подписании судьями резолюции по делу, право не только требовать, но и просить о допущении к объяснению прекращается окончательно (68 № 433).
Порядок представления сторонами своих объяснений.XIII. Порядок представления сторонами своих объяснений установлен законом: первое слово принадлежит апеллятору, а если апелляции принесены обеими сторонами, то истцу (ст. 769). Однако, отступление от этого порядка не имеет существенного значения и не служит поводом к отмене решения (68 № 640; 71 № 483; 75 № 135), так как сам по себе этот установленный законом порядок не может иметь влияния на решение, а во многих случаях изменение его бывает и необходимо. Так: обе стороны принесли апелляции, и ответчик в своей жалобе прежде всего указывает на то, что мировой судья неправильно оставил без уважения какой-либо отвод его. Понятное дело, что правильнее и удобнее предоставить по этому предмету первое слово ответчику, а не истцу, ибо, коль скоро съезд найдет, что отвод должен быть принят во внимание, и дело подлежит прекращению, то ему нет надобности выслушивать объяснения сторон, касающиеся существа дела.
Гораздо важнее другое требование закона: стороны должны давать свои объяснения изустно и не могут вместо словесных объяснений представлять их на письме. Письменные объяснения должны быть оставляемы без рассмотрения (69 №№ 1333, 1168). Не вправе тяжущиеся требовать, чтобы вместо сделания объяснения на словах, им было бы дозволено прочесть таковое, и председатель всегда вправе потребовать, чтобы тяжущийся словесно объяснил то, что находит нужным. Однако, дозволение тяжущемуся прочесть свое объяснение сенат не считает существенным нарушением обряда судопроизводства (71 № 745).
