Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/803

Эта страница была вычитана
785
172—176 ст.


шении поставленного выше вопроса. Встречная апелляция есть такая же апелляция, как и поданная тяжущимся самостоятельно, посему, оставлять ее без рассмотрения потому только, что главная не подлежит рассмотрению, по вине подавшего ее, — не представляется правильного основания.

Доклад дела по существу.XI. Если в деле нет ни одного из означенных формальных недостатков, то член-докладчик приступает прямо к докладу дела по существу. Доклад обязательно необходим даже и в том случае, когда стороны ходатайствуют о рассмотрении их дела без доклада (02№ 120), так как в оглашении обстоятельств дела имеется гарантия не только сторон, но и самого правосудия в том, что судьи обсуждают те лишь дела, с обстоятельствами коих они знакомятся пред самым обсуждением спорных вопросов. Докладывать дело есть прямая обязанность судей, почему ни в каком случае доклад не должен быть поручаем ни секретарю съезда, ни кому-либо из канцелярских служителей (75 № 583). Он должен заключаться в кратком изложении, на словах или в прочтении по заранее составленной записке, обстоятельств дела, сущности обжалованного решения и поданных на оное жалоб и объяснений. Дословное прочтение всех представленных к делу документов не требуется (68 № 108; 70 № 1620; 75 № 135). Но если присутствующий при этом тяжущийся находит доклад неполным, или необходимым прочтение того или другого документа, или части оного, то вправе просить съезд о дополнении доклада и таковая просьба должна быть уважена (69 № 874).

Словесное состязание сторон.XII. По окончании доклада наличным тяжущимся должно быть предоставлено представлять свои объяснения в подтверждение или опровержение жалобы и вообще в разъяснение спорных обстоятельств дела.

Представлять свои объяснения суду есть безусловное и неотъемлемое право тяжущихся, какового они ни под каким видом не могут быть лишаемы (69 № 506; 74 № 728; 76 № 349 и мн. др.): доколе судьи не удалились в совещательную комнату для постановления решения, тяжущийся всегда вправе просить о выслушании его объяснения. Такая просьба не может быть не уважена ни потому, что тяжущийся явился слишком поздно (70 № 172), ни потому, что другая сторона не явилась и состязание