Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/783

Эта страница была вычитана
765
1691 ст.


№ 577; 71 № 821; 74 № 255), но решение по существу, по жалобе на которое дело перешло в съезд, постановлено другим судьей. По тем же основаниям должно быть признаваемо рассматриваемое право и за судьей, которым разрешены были какие-либо частные вопросы и ходатайства, как напр., об обеспечении иска, о проверке доказательств, о привлечении к делу третьего лица и о дозволении третьему лицу принять участие в деле, и т. п. и т. п., если в съезд дело поступило не на эти определения, а на решение по существу, постановленное другим судьей.

Итак, мировой судья, принимавший какое-либо участие в деле, не лишен права принимать участие в рассмотрении того же дела в съезде, если эти действия не были обжалованы сторонами и дело перешло в съезд по жалобе на действия другого судьи, принявшего в оном то или другое участие, как, напр.: один судья постановил решение по существу, а заменивший его другой судья возвратил стороне поданную ею апелляцию на то решение, неправильно признав срок пропущенным; в этом случае первый судья вправе участвовать в съезде при рассмотрении жалобы на это возвращение апелляции, буде и сам не обвиняется в таком, действии, которое дало основание другому судье возвратить ее тяжущемуся. Коль же скоро в жалобе указывается на то, что срок пропущен по вине такого судьи, этот последний не вправе участвовать в рассмотрении этой жалобы, равно как и жалобы тяжущегося на отказ в восстановлении права апелляции (77 № 221). Вообще, если жалоба подается на действия двух судей, то ни один из них не вправе принимать участия в том деле (70 № 338; 71 №№ 275, 320) как, напр.: один судья оставил без последствия заявленный ответчиком отвод о неподсудности ему данного дела, а другой постановил по оному решение по существу, и стороны, или одна из них, подают жалобы и на определение об оставлении отвода без уважения и на решение по существу.

По тем же основаниям от участия в рассмотрении дела в съезде подлежат устранению не одни мировые судьи, на действия коих, как таковых, принесены жалобы, но вообще судья, действия которого обжалованы. Так, председатель съезда, постановляя то или другое определение по производству публичных торгов, действует в качестве не мирового судьи, а в качестве