т. п., а также о предоставлении гарантии просителю в форме обеспечения иска, и пр. и пр. Все подобного рода требования могут быть заявляемы во все время, пока не состоялось окончательное решение, а следовательно и в апелляции (74 № 253; 77 № 69; 84 № 73 и др.). Поясним сказанное примерами из практики сената:
1) признаны новыми требованиями: — о привлечении истца к уголовной ответственности за лихвенные проценты (69 № 39); об обращении иска не к тому лицу, к коему он предъявлен (69 № 164; 75 № 1008); о присуждении % до дня предъявления иска о капитале (84 № 45). 2) Не признаны новыми требованиями, — о применении к делу закона, на который не было сделано указания (67 № 35; 91 № 73 и др.); о присуждении % со дня предъявления иска (74 № 25; 77 № 373); о присуждении судебных издержек (68 № 598; 72 № 647 и др.); о допросе новых свидетелей (67 № 244; 74 № 149; 76 № 76 и др.); о принятии новых документов (74 № 549; 75 № 139 и др.); о выдаче свидетельства на получение нового документа (75 № 182); об отказе истцу в иске за пропуском давности (67 № 420; 71 № 923; 84 № 73 и др.).
Содержание просьбы о пересмотре.XI. В просьбе о пересмотре прежде всего должны быть указаны поводы, могущие служить основанием к допущению пересмотра (67 № 25; 68 № 20) и положительно выраженное ходатайство о пересмотре решения (72 № 981). Поводом же к пересмотру, как сказано выше, могут служить или вновь открытые обстоятельства или обнаруженный подлог в актах.
Новые обстоятельства.XII. Под словом «обстоятельства» здесь подразумеваются как реальные факты, так и доказательства, но лишь такие, которые существовали во время постановления решения, но не были и не могли быть известны просителю, в каковом только смысле они и почитаются новыми (68 № 567; 71 № 41; 76 № 32 и др.). Следовательно, все то, что было известно просителю, или могло и должно было быть известным, но им не указано суду, а также все то, что возникло после постановления решения — не дает права просить о пересмотре. Так: нельзя об этом просить потому, что поверенному просителя не было известно о существовании документа, существование коего было известно доверителю (72 № 1069); что в другом суде состоялось другое
