лишает взыскателя предъявить об этом иск особо по правилу, изображенному в 921 статье устава.
16123. Лицу, обратившемуся к исковому порядку по такому акту, взыскание по которому могло быть произведено в порядке понудительного исполнения, назначается, по его требованию, вознаграждение за ведение дела только соразмерно сумме не признанных ответчиком на суде, но присужденных истцу, требований. Там же II, ст. 16123.
I. Закон никого не обязывает производить взыскание по бесспорным актам не иначе, как в порядке понудительного исполнения; каждый имеет право предъявить требование и в исковом порядке, если почему-либо он находит это более выгодным для себя. Однако, если кто избирает путь искового судопроизводства, закон подвергает его за это некоторой каре. Он лишается права на получение вознаграждения за ведение дела, если предъявит иск по такому бесспорному акту, оспаривать который или возражать против него у ответчика нет никакого основания. Только в том случае взыскатель не лишается права на вознаграждение за ведение дела, если ответчик предъявит какое-либо возражение по существу иска, но таковое будет оставлено без уважения.
Таким образом, взыскателю предоставляется безвозбранно производить взыскание по бесспорным актам в общем исковом порядке в тех лишь случаях, когда он имеет основание предвидеть возможность возбуждения должником какого-либо спора против предъявленного акта; коль же скоро нет основания для такого предвидения, он не должен прибегать к исковому порядку. Все это имеет свое оправдание: предъявление иска по такому акту, против которого никакой спор не может иметь места, создает предположение о желании взыскателя получить большее вознаграждение за ведение дела; за это именно он и лишается этого вознаграждения.
Все это можно признать справедливым до известной меры: раз закон предоставляет более легкий путь к достижению пра-
