на то, что должно быть записываемо в протокол; 2) в него должно быть записываемо все, что происходит на суде и относится к рассматриваемому делу: все просьбы, требования, объяснения и возражения, заявляемые и приводимые тяжущимися словесно; все доказательства, которые ими представляются или на которые они ссылаются; показания свидетелей и окольных людей; заключения экспертов, когда они даются тут же, в заседании суда, и на словах; все распоряжения судьи, как вызываемые требованиями, просьбами и указаниями сторон, так и те, которые судья должен делать, исполняя прямое предписание закона.
Участие сторон в составлении протокола.V. Закон не лишает тяжущихся права принимать некоторое участие в составлении протокола; даже более того: в некоторых случаях он предписывает им это участие. Обо всем этом говорится в двух последующих статьях (1554—1555). В первой из них содержится правило, как бы предписывающее каждой из сторон требовать занесения в протокол сделанного противной стороной признания, объявляя при этом, что тяжущийся, не заявивший такого требования, не вправе на него ссылаться.
Правило это требует разъяснения. Если бы оно находилось среди правил, определяющих значение признания, как доказательства, то оно было бы совершенно понятно: как определяется доказательная сила признания, сделанного одною стороною и не записанного в протокол по отсутствию требования о том другой. Но раз оно помещено среди правил, определяющих порядок составления протоколов, оно невольно возбуждает вопрос: какой смысл оно имеет? Не есть ли оно специальное правило, лишающее тяжущегося права ссылаться только на признание его противника, когда он не требовал о занесении его в протокол, и следовательно, нисколько не препятствующее стороне делать ссылки на все другое, что говорилось или представлялось противной стороною и что не было записано в протокол по отсутствию о том просьбы? Возьмем такой пример: ответчик представляет к делу документ, из которого, по его словам, судья должен убедиться, что такое-то обстоятельство, отрицаемое истцом, в действительности имело место. Возражая против этого, истец утверждает, что представленный ответчиком документ свидетельствует как раз противное тому, в подтверж-
