он разрешил предложенный ему вопрос, ибо не следует забывать, что если закон предоставляет что-либо усмотрению суда, то это не значит, что он отдает это на произвол суда. Никакого сомнения не может быть в праве судьи приостановить исполнение, если из представленных ему ответчиками данных он усмотрит неосновательность иска и напротив того, судья всегда вправе отказать просителю, если найдет возражения последнего лишенными законных оснований. При возникшем сомнении в ту или другую сторону, правильнее приостанавливать исполнение, ибо с одной стороны — во многих случаях неприостановление может повести к неисправимому нарушению прав ответчика, а с другой — истцу предоставляется право гарантировать себя просьбой о принятии мер обеспечения.
Принятие мер обеспечения.III. О принятии этих мер говорится во втором правиле этой статьи. По этому правилу — принять или не принять меры обеспечения также зависит от мирового судьи, но и здесь судье не предоставляется бесконтрольного произвола. Прежде всего усмотрение судьи ограничивается тем, что без просьбы истца он не может, приостанавливая исполнение, принять меры обеспечения. Это видно уже из того, что истец, ходатайствующий об обеспечении, обязан указать и самый способ обеспечения, без чего допущение последнего немыслимо (ст. 603). Далее, — если судья постановил решение против ответчика и допустил предварительное исполнение, то этим самым он признал иск вполне достоверным и следовательно подлежащим обеспечению. Посему, удовлетворяя просьбу ответчика о приостановлении исполнения, он вправе не уважить ходатайства истца об обеспечении в том лишь случае, если из представленных ответчиком данных он усмотрит, что предъявленный к последнему иск представляется вполне недостоверным. В противном случае, он должен уважить просьбу истца, конечно, если этим последним она заявлена и указан избранный им способ обеспечения.
153. В случае вторичной неявки ответчика постановляется, по просьбе истца, второе заочное решение, против которого отзыва не допускается. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 153.
