также не прерывает давности? На этот вопрос необходимо дать отрицательный ответ. По общему правилу, иск, правильно, предъявленный, т. е. в надлежащем суде и к надлежащему ответчику, прерывает давность, хотя бы производство по такому иску было прекращено почему-либо (68 № 376; 71 № 1122; 74 № 618; 77 № 64; 01 № 16 и др.). Посему, правило 145 ст., в той части его, в которой говорится о неперерыве давности иском, прекращенным впоследствии за неявкою истца, является исключением из общего правила, в силу чего оно не может иметь применения к случаям, прямо в нем не предусмотренным. А так как, во-1-х, в нем не сказано, что и иски, прекращаемые по 1452 ст. тоже не прерывают давности; во-2-х, не сказано о сем и в этой последней статье, и в-3-х, в этой статье говорится об иске, правильно предъявленном, то и нельзя не прийти к заключению, что, как сказано выше, на предложенный вопрос должно ответить отрицательно.
Что касается исков, прекращаемых по требованию самих истцов, то при разрешении того же вопроса следует прежде всего различать иски, прекращаемые истцом до вступления в дело ответчика, и прекращаемые по принятии им участия в процессе. Иск, прекращенный до вступления ответчика к суду, не может быть признаваем предъявленным, а потому о перерыве им давности не может быть и речи. Иск же, прекращенный по вызове ответчика, не должен почитаться прерывающим давности в том только случае, когда он прекращен по той причине, что, по возражению ответчика или по собственному усмотрению истца, он должен быть признан неправильно предъявленным. Так, давность не прерывается иском, прекращенным: по неподсудности его данному суду (73 № 1210; 79 № 179), потому что предъявлен не к надлежащему ответчику (70 № 1297), или в неустановленном порядке (68 № 376; 73 № 1371 и др.) и т. п. Во всех прочих случаях, прекращенный по воле истца иск должен почитаться прерывающим давность.
Предъявление нового иска.XVIII. Истец вправе предъявить новый иск совершенно независимо от того, было ли обжаловано определение мирового судьи о прекращении и съездом оставлено в своей силе, или не было. Но он должен именно предъявить новый иск, а не просить о возобновлении прежнего, как будто этот прежний иск
