Постановив решение, судья оканчивает у себя дело, которое по жалобе истца будет перенесено в мировой съезд, где получит окончательное разрешение. Прекращение же дела по рассматриваемому основанию, являясь мерой излишне строгой в тех случаях, когда за пропуском давности оно не может быть начато вновь, несомненно заставит истца жаловаться в съезд, который может признать распоряжение судьи неправильным, отменить его определение и предписать ему войти в рассмотрение дела по существу. После этого и мировому судье и съезду будет новая работа, которой легко можно избежать, если судья с особою осмотрительностью будет пользоваться правом, предоставляемым ему правилом 1452 статьи.
Прекращение дела по требованию истца.XV. Здесь уместно коснуться вопроса о праве истца требовать прекращения начатого им дела. По этому вопросу правительствующий сенат высказывает различные взгляды. В одних решениях он разъясняет, что истец имеет право во всяком положении дела требовать прекращения предъявленного им иска (75 № 249; 77 № 238; 79 № 186); в других безусловное право на прекращение иска сенат признавал за истцом только до вызова ответчика к суду, по вступлении же ответчика в дело истец может прекратить оное без согласия ответчика тогда только, когда он навсегда отказывается от права на предъявленный им иск, иначе ответчик вправе требовать рассмотрения дела и постановления решения (73 № 742; 75 № 692; 79 № 388). Наконец, в одном из позднейших своих решений он разъяснил, что истцу не может не принадлежать право требовать прекращения навсегда начатого им иска без всякого отношения к тому, соглашается на это ответчик шли не соглашается; но последнему должно принадлежать право требовать присуждения ему с истца возмещения судебных издержек и вознаграждения за ведение дела (р. 31 марта 1910 г. по делу Борвица; в сборн. сен. р. оно не напечатано).
Это разъяснение должно служить руководством для всех судебных установлений и не только потому, что оно позднейшее, но и потому, что оно более соответствует духу закона. Истцу нельзя присудить того, о чем он не просит, а тут суд должен поступить как раз наоборот: когда, исполняя требование ответчика, он должен постановить решение о присуждении истцу тех частей
