Замечательно, что так изготовляются решения в окончательной форме преимущественно в съездах, состоящих из мировых судей по назначению, т. е. юристов по образованию, и тут невольно приходится удивляться тому невниманию, тому непониманию собственного достоинства судей, которые так и светятся в этих по несколько раз повторенных — «в настоящее заседание явились»; — «дело за неявкою сторон исключено», и т. п. Странно, что эти юристы, несмотря на неоднократные разъяснения правительствующего сената, не могут уразуметь, что «неизменение обстоятельств в деле» не имеет никакого значения, ибо правильность решения вовсе не зависит от того, — изменились или не изменились обстоятельства: они может быть и изменились, но обжалованное решение все-таки правильно; и напротив того, — и при тех же обстоятельствах оно может быть совершенно неправильно. Следовательно, все это должно быть оговорено в решении, которое по самому существу своему является равносильным закону и имеющим такую же силу, как самый закон. Решение с такими недостатками никогда не может быть оставлено в силе, а всякая отмена решения, кроме того, что ложится бременем на тяжущихся, подрывает авторитет суда. Конечно, вина за такие отступления от предписаний падает на всех судей, подписавших решение, но главное на председателя, на которого закон возлагает прямую обязанность следить за порядком в председательствуемом им съезде.
Содержание решений в окончательной форме:II. Обращаясь теперь к разъяснению правил рассматриваемой статьи, заметим, что первые два пункта ее не требуют никаких разъяснений, кроме указания на то, что и они должны быть соблюдаемы в точности, перейдем к объяснению 3-го пункта.
а) изложение требований сторон;III. Всякое судебное решение должно начинаться изложением требований сторон. Здесь под именем требований подразумевается, во-1-х, то, что ответчик оспаривает и в чем просит истцу отказать. Излагая эти требования, суд не обязан приводить дословно содержание состязательных бумаг (72 826, 830, 1267) и представленных сторонами документов (67 № 349), объяснения сторон (67 № 145; 69 № 609 и др.), и все приведенные ими доводы (66 № 26; 69 № 278; 70 № 1600 и др.). Но вместе с тем он не должен ограничиваться приведением того или другого требования в таком сжатом виде, который не
