5) означение издержек производства, присуждаемых оправданной стороне;
6) означение, подлежит ли решение предварительному исполнению;
7) подпись мирового судьи. Там же, I, ст. 142.
Изложение решений в окончательной форме.I. Правила настоящей статьи одинаково обязательны, как для мировых судей, так, в силу 1811 ст., и для мировых съездов. Несоблюдение этих правил в точности считается нарушением одной из существеннейших форм судопроизводства и всегда влечет за собою отмену решения. Весьма значительное количество решений съездов отменяется именно по нарушению 142 ст. Причина этому та, что в чрезвычайно большом количестве случаев, изложение в окончательной форме решений съездов представляется крайне неудовлетворительным. Это происходит главным образом от того, что мировые установления игнорируют основное правило нового порядка судопроизводства, по которому в деле изготовления решений канцелярия не должна принимать никакого участия, и всю обязанность по этому предмету закон возлагает на самих судей, которые, однако, весьма часто не исполняют этой обязанности, возлагая ее на неопытных, а иногда и совершенно несведущих в деле лиц, служащих в канцелярии. И вот, в исполнение поручения «начальства», полуграмотный иногда писец в съезде «составляет» решение в окончательной форме, поступая так: прежде всего излагается содержание исковой просьбы, а также содержание всех процессуальных бумаг, поданных сторонами, и вперемежку дословно переписываются все имеющиеся в производствах как мирового судьи, так и съезда протоколы в том порядке, как они подшиты к делу, до последнего включительно, и вся эта ни для кого и ни для чего ненужная мешанина заканчивается двумя-тремя строчками соображений, которые мировой съезд считает нужным предпослать резолюции, и дословным приведением резолюции. После сего следуют один или два иероглифа, долженствующие означать подписи судей. Очень нередко соображения съезда ограничиваются не имеющей смысла фразой: «имея в виду, что в съезде обстоятельства дела не изменились, мировой съезд определяет»…
