предприятиях потерпевшим личный вред, что-либо более или менее установленного законом, а потому, в этих случаях, о применении рассматриваемого правила и речи быть не может.
Основания для определения размера вознаграждения.IX. Засим мы должны остановиться на выяснении выражения закона: «по своему справедливому усмотрению, основанному на соображении всех обстоятельств дела». Это выражение закона должно быть понимаемо в том смысле, что определение размера, как убытков, так и доходов, когда он не может быть точно доказан истцом, хотя и предоставлено усмотрению судьи, но по справедливому и основанному на соображении всех обстоятельств дела, а отнюдь не на произволе судьи — сколько захочу, столько и присужу.
Дело в том, что правило рассматриваемой статьи постановлено, на те случаи, когда истец лишен возможности доказать действительную цифру причиненных ему убытков или причитающихся ему доходов, так как представляемые им доказательства недостаточны настолько, чтобы могли дать судье полное убеждение в справедливости требования истца. Часто данные, представляемые ответною стороною настолько противоречат данным, представленным истцовою стороною, что установить по ним истину буквально невозможно. Так: свидетели одной стороны удостоверяют, что для исправления повреждения, учиненного ответчиком, требуется 200 р., а свидетели другой удостоверяют, что это можно сделать за 25 рублей и ни тех, ни других нельзя признать недостоверными. Вот, в подобных случаях, судье должно принадлежать неотъемлемое право принять в соображение все те данные, на коих свидетели основывают свои выводы, и из этих данных сделать свое заключение. Одно, что должен наблюдать судья, — это то, чтобы присуждаемая им сумма не превышала, сумму, требуемую самим истцом, ибо в противном случае это было бы явно противно закону, изображенному в 181 ст.
Из сказанного следует, что мировой судья не может быть обвинен в неприменении разбираемого правила и в отказе истцу в его иске, когда в деле не окажется ровно никаких данных для установления размера вознаграждения по усмотрению судьи, как это бывает в тех случаях, когда ответчик не является на суд, никаких возражений не делает, а истец совершенно голословно утверждает, что он понес убытки на такую-то сумму.
