134. Отменена. 1912 Июн. 15 (Собр. узак.). V.
135. Отменена. Там же.
1351. Если в иске о доходах и убытках мировой судья признает за истцом право на вознаграждение, но найдет, что установление размера такового, по свойству требования, не может быть подчинено общему правилу о подтверждении иска доказательствами, то может назначить вознаграждение по своему справедливому усмотрению, основанному на соображении всех обстоятельств дела. Там же, II, ст. 1351.
Определение размера убытков и доходов.I. Правило этой новеллы нельзя не отнести к наиболее целесообразным правилам, имеющимся в уставе гражданского судопроизводства вообще, а в I его книге в особенности. Действительно:
Правительствующий сенат вполне основательно разъясняет смысл 81 и 366 ст. — «истец должен доказать свой иск»: — всякий иск должен быть доказан, во-1-х, в праве, т. е. по существу и основанию, во 2-х, в пространстве, т. е. по числу, количеству и мере (71 № 369; 01 № 91 и др.). Раз не доказан один из этих элементов иска, — истцу должно быть отказано в оном. Так: если истец не доказал, что ответчик должен ему что-либо, что он не исполнил или нарушил договор, заключенный с ним, или что причинил ему какой-либо ущерб в его имуществе, — ясное дело, что он не доказал права на предъявленный им иск. Если, доказав то, другое или третье, он не докажет, сколько ответчик должен ему, какую сумму должен уплатить за нарушение договора или в возмещение причиненных ему убытков, — ему ничего нельзя присудить по неизвестности того, что ему в действительности следует.
В отношении недоказанности права, это вполне справедливо. Но иначе представляется дело в отношении размера иска, по крайней мере в некоторых случаях: нельзя не винить истца
