Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/553

Эта страница была вычитана
535
131—132 ст.


просил присудить ему капитал и % на него со дня предъявления иска, а суд присуждает со дня просрочки обязательства; иск был о понуждении ответчика исполнить договор, — суд удовлетворил это требование и, кроме того, присудил ответчика к платежу неустойки за нарушение того договора и т. п.; г) привлекать к ответу лиц, неуказанных в исковом прошении и ими заменять первоначально указанного истцом ответчика (76 № 465); д) постановлять решения против лиц, не привлеченных к делу в качестве ответчиков, как напр., — по иску к имуществу умершего собственника суд присудил с наследников, не участвующих в деле (70 № 1805), истец просил взыскать с ответчика сумму, которую он обязался уплатить за своего сына, — суд присудил взыскание с сына (71 № 835); иск был предъявлен к приказчику, суд присудил взыскать с хозяина (75 № 232) и т. п.

Таким образом предметом всякого судебного решения должно быть разрешение того именно спора, по тому именно основанию и о том именно предмете, как это указано в исковой просьбе.


132. Мировой судья не возбуждает вопроса о давности, если тяжущиеся на нее не ссылались. Там же ст. 132.

Цель закона.I. Давность есть один из способов как приобретения, так и прекращения прав. Следовательно, ссылка на давность есть один из способов защиты прав. А как избрание того или другого способа судебной защиты всецело принадлежит тяжущимся и не может быть указываемо им судом, что составляло бы недозволенное вмешательство последнего в автономию тяжущихся, то закон и воспрещает мировому судье возбуждать вопросы о давности, если ни одна из сторон в процессе не ссылается на нее. Хотя такое невмешательство в автономию тяжущихся предписывается суду в отношении всех способов защиты, как об этом было говорено выше, но законодатель находит нужным особенно подчеркнуть это в отношении давности. Причина сему та, что при прежнем инквизиционном порядке судопроизводства суду не только дозволялось, но и вменялось в обязанность самому следить за тем, не пропущена ли давность, что, конечно, было бы несовместимо с понятием о состязательном процессе.