ния иска, если об этом не было сказано в исковой (75 № 429; 84 № 45 и др.); о присуждении с незаконного владельца доходов за время, с момента, наступившего ранее того, который указан в исковой (73 № 1189); о присуждении неустойки за просрочку платежа долга по закладной, о чем проситель не заявлял при предъявлении, иска (72 № 956) и т. п. Почитается недозволенным увеличением требования: о присуждении всей суммы иска с одного из многих привлеченных по делу несолидарных между собою ответчиков, когда предметом иска было требование о взыскании всей суммы со всех (70 № 608; 74 № 374); о присуждении большей суммы, чем она объявлена в исковой, несмотря ни на какие причины такого запоздалого требования (73 № 1020; 74 № 457; 75 № 671 и др.) и т. п. Всякое подобное увеличение искового требования суд обязан оставить без рассмотрения, независимо от того, было ли сделано возражение со стороны ответчика, или не было. Посему, как сказано выше, не должны не признаваться недозволенными увеличениями не заявленные в исковой требования: о присуждении на отыскиваемый капитал % со дня предъявления иска (70 № 1150; 96 №125), доходов, полученных ответчиком с имения истца, как незаконным владельцем, тоже со дня предъявления иска по день возвращения истцу того имения (77 № 67), судебных издержек и вознаграждения за ведение дела (70 № 184; 75 № 300).
Замена одного ответчика другим.V. Истец, предъявивший иск к одному лицу, не вправе требовать, чтобы указанный им ответчик был заменен другим (60 № 164; 73 № 160; 76 № 465). Исключение из этого общего правила допускается в тех лишь случаях, когда в права первоначального ответчика вступают его законные правопреемники, как, напр., когда ответчик умирает во время процесса и в права его вступают его наследники (77 № 306), или когда иск предъявлен к имуществу умершего, а затем наследники вступают в права наследства и заменяют собою представителя их наследственной массы, т. е. опекуна, назначенного для защиты этой массы, По разъяснению сената, такая замена допустима и тогда, когда иск предъявляется к ответчику, как живому, в то время, когда его уже нет в живых, о чем истцу не было известно (05 № 83). Кроме того, сенатом признано за истцом право просить о присуждении иска не с ответ-
