Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/542

Эта страница была вычитана
524
129 ст.


дажной записи дан задаток, то в ней должны быть указаны последствия сего, в противном случае при несостоявшейся запродаже покупщик обязан возвратить задаток, кто бы из контрагентов ни оказался виновным, в несовершении купчей (74 № 870; 75 № 80); если же договор запродажи обеспечивается не запродажною записью, а задаточною распискою, то при несовершении купчей по вине покупщика, последний не вправе требовать возвращения уплаченного им задатка, хотя бы об этом и не было сказано в задаточной расписке (ст. 1688). Если теперь покупщик, оказавшийся виновным в несовершении купчей, требует возвращения задатка, основывая свой иск на запродажной, в которой судьба задатка не определена, то суд не вправе удовлетворить этот иск, ссылаясь на 1688 ст., и наоборот: он не вправе отказать в этом иске, ссылаясь на 1681 ст., если иск основан на задаточной расписке; если он поступит иначе, то решение его будет противоречить закону.

б) По 1558 ст. I ч. X т. поручитель не на срок ответствует за неисправного должника только в том случае, когда последний окажется несостоятельным; по 1560 ст., срочный поручитель ответствует независимо от состоятельности или несостоятельности должника, но лишь тогда, когда иск к нему будет предъявлен до истечения месяца со дня просрочки обязательства. По смыслу же 59 ст. уст. о векс., — вексельный поручитель за векселедателя ответствует, как сам векселедатель. Если теперь иск предъявляется к вексельному поручителю, то истцу не может быть отказано потому что иск предъявлен до истечении месяца, или потому, что несостоятельность должника не доказана. Наоборот, если иск предъявляется к поручителю по заемному обязательству, то он не может быть удовлетворен ссылкою на 59 ст. век. уст., если, при бессрочности поручительства, несостоятельность должника не доказана; или поручительство дано на срок, но иск предъявлен по истечении месяца со дня просрочки, иначе и в том и в другом случаях решение будет противоречить закону.

в) По уставу о герб. сборе изд. 1893 г. был установлен один порядок оплаты гербовым сбором таких договоров, по которым нельзя определить следующих по оным сумм, а по