(71 № 630; 79 № 344; 80 № 30 и др.); вправе признать одну часть заключения правильною, другую — неправильною (79 № 154). Для пояснения сего приведем такие примеры:
а) на вопрос о том, — сознавало ли данное лицо, что оно выдает обязательство свободно и сознательно, находясь в известном состоянии расстройства умственных сил, — врачи-эксперты, основываясь на показаниях допрошенных свидетелей, дают отрицательный ответ. Но судья находит более достоверным свидетельство врача, лечившего больного, что больной не страдал умственным расстройством, а равно и свидетельство нотариуса, совершившего в тот же день доверенность, которою больной уполномочивал поверенного на совершение каких-либо действий, — о том, что больной действовал совершенно сознательно, из чего выводит — что заключение экспертов недостоверно — и это его право.
б) Сведущие люди дали заключение, что ответчик, подняв воду на своей мельнице, произвел подтоп лугов истца, который понес чрез это такие-то убытки. Свидетели же со стороны ответчика утверждают, что причиною подтопа была не мельница ответчика, а выше лежащая мельница другого лица, спустившего воду, которою и были залиты луга истца, и что убыток, причиненный истцу, не превышает такой-то суммы. Судья, сообразив все это с другими данными, может прийти к тому выводу, что причиною подтопа была мельница ответчика, как удостоверили сведущие люди, а количество убытков не превышает суммы, определенной свидетелями ответчика, — это тоже его право.
Извращение смысла доказательств.VI. Второе условие, необходимое для признания оценки доказательств правильною, заключается в том, чтобы прямой смысл доказательств не был извращен или понят превратно. Это требование закона лучше всего объяснить на примерах:
а) В отдельных пунктах договора изложены различные права и обязательства контрагентов, а в последнем сказано так: «за нарушение сего виновная сторона платит правой такую-то сумму неустойки». Из этого договора возникает спор: одна сторона утверждает, что неустойкой обеспечивается весь договор, т. е. все его пункты, а другая доказывает, что условие о неустойке относится лишь к предпоследнему пункту; нарушение же всех прочих пунктов не обусловлено неустойкою. Разрешая
