об истребовании от противной стороны документов (74 № 816; 99 № 112), и т. п.; б) всякого рода отводы (74 № 21; 75 № 800); в) доводы, на коих главным образом основываются возражения ответчика, как, например: — что иск предъявлен преждевременно (73 № 1644), что истцом пропущена давность на предъявление иска (75 № 448; 81 № 102 и др.); что давность не могла быть прервана (98 № 11), или пропущена (98 № 87), что истец отрекся от того наследства, о котором предъявлен иск (84 № 50), что заемное обязательство по подписании его должником не было передано кредитору (73 № 385), что противною стороною сделано признание (74 № 343) и т. п.
Существенные доводы не могут быть оставляемы без обсуждения ни под каким предлогом, вроде того, что они не были заявлены в исковом прошении или вообще на письме (74 № 140), что быв заявлены на письме, не повторены при словесных объяснениях (75 № 482), что заявлены не в форме встречного иска (67 № 526; 79 № 112; 82 № 60 и мн. др.), и т. п.
Исключение из этого правила может быть допускаемо только в следующих случаях: во-1-х, когда судья признает, что истец не имеет права на иск или утратил его за давностью, силою прежде состоявшегося решения и пр. — то нет надобности входить в обсуждение тех доводов истца, которые последний приводит в подтверждение существования между им и ответчиком юридического отношения, из коего возник предъявленный им иск, или в разъяснение других обстоятельств, например — правильности размера отыскиваемой им суммы, и т. п. Так: признав, что истец пропустил давность на предъявление иска об убытках, судье нет основания входить в обсуждение того, что убытки причинены истцу ответчиком и как велик размер их; во-2-х, когда тяжущийся приводит такие доводы, которые по закону не могут быть принимаемы в уважение, например: истец или ответчик, представляет доказательства в подтверждение того, что спорная движимость должна быть признана имуществом родовым; но так как по закону (ст. 398 зак. гр.) «все движимые имущества и денежные капиталы почитаются имуществами благоприобретенными и о родовом происхождении оных никакой спор не приемлется», то ясное дело, что
