о следующих от него деньгах за службу. Такого рода требование, очевидно, не есть то, что подразумевается под обратным требованием, и потому до предъявления его в установленном порядке, об обеспечении его не может быть и речи.
Иному разрешению подлежал бы вопрос об обеспечении требования ответчика к продавцу о возврате той суммы, которую он уплатил за имение, ныне отбираемое от него. Это требование не может не почитаться обратным, ибо вытекает непосредственно из тех отношений, в которые продавец поставил покупщика к прежнему собственнику имения, продав ему таковое, не имея на то права. Здесь это требование заключается именно в повороте того, что третьему лицу, было уплачено.
Но так как, что разумеется само собою, тяжущийся может иметь право на предъявление к третьему лицу обратного требования тогда только, когда он будет обвинен в иске, т. е. когда ему будет отказано в нем или когда он будет присужден к отобранию от него полученного им от третьего лица, то доколе не последует решения против тяжущегося, требовавшего привлечения, мировой судья не вправе постановить определение об обеспечении, хотя тяжущемуся никто не препятствует заявить об этом свою просьбу и ранее — «на случай обвинения его в иске».
1282. Третье лицо, интересы которого могут потерпеть ущерб от решения дела в пользу одной из сторон, по просьбе его может быть допущено во все время производства дела у мирового судьи к участию в деле совокупно с истцом или ответчиком, о чем извещаются стороны. Там же, II ст. 1262.
Добровольное вступление 3-го лица.I. Дозволение тяжущимся требовать в известных случаях привлечения к участию в деле третьих лиц имеет в своем основании не что иное, как необходимость предоставления тяжущимся возможности охранения их прав, когда таковые подвергаются спору, поводом к коему являются действия привлекаемого лица. Но весьма нередко между двумя лицами возникает такой спор, раз-
