Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/465

Эта страница была вычитана
447
119 ст.


точности и в доказательство ссылается на осмотр товара с участием сведущих людей. Здесь судья не вправе отказать ответчику в его просьбе, ибо это было бы равносильно признанию доказательств истца не подлежащими опровержению, а между тем наше законодательство не знает доказательств, не подлежащих оспариванию и опровержению (84 № 32).

Осмотр по инициативе судьи.II. Особенность осмотра как доказательства заключается в том, что мировой судья, по собственному усмотрению, может назначать производство его, хотя бы ни одна из спорящих сторон не требовала этого. Отсюда вполне естественно заключение о том, что в отношении разъяснения спорных обстоятельств путем производства местного осмотра закон делает изъятие из общего правила, воспрещающего суду разыскивать доказательства. И действительно, — чем иным, если не разысканием доказательств, может быть названо производство осмотра по собственному усмотрению судьи для установления такого обстоятельства, в подтверждение коего стороны никаких доказательств не представляют, или когда представленные не оправдывают сделанной на них ссылки. Например:

Истец обвиняет ответчика в захвате у него участка земли и просит признать на него право собственности. Ответчик утверждает, что эта земля принадлежит ему и входит в состав его имения. Свидетели, на которых сослался истец, показывают: им известен спорный участок, известно, что последние годы он находился во владении ответчика, которому же из спорящих он принадлежит, в состав которого из их имений должен входить, и был ли он когда-нибудь во владении истца, — ничего этого они не знают. Если теперь мировой судья произведет местный осмотр для выяснения ничем не доказанного истцом утверждения, что спорная земля принадлежит ему, несмотря на то, что ни одна из сторон этого не просила, то это будет разыскание доказательств, воспрещенное законом, и потому добытые осмотром результаты не могут быть полагаемы в основу решения судьи.

Но если в таком же деле свидетели истца удостоверили, что спорным участком до перехода его к ответчику владел истец, а свидетели со стороны ответчика дадут показание совершенно противоположное, и мировой судья найдет, что пред-