было, было бы крайне недобросовестно со стороны соглашающегося доказывать это, и предосудительно, со, стороны суда допускать такую недобросовестность. Но не следует смешивать опровержение прямого смысла актов с опровержением содержания его, т. е. доказывания того, что, изложенного в акте — соглашения и его условий — никогда не было, с доказыванием несоответствия содержания акта действительности. В акте, напр., сказано, что А продал В такую-то вещь за такую-то сумму; значит А действительно продал ту вещь В и за ту цену, которая показана в акте, и доказывать, что этого не было, т. е., что А не продавал, В не покупал, или А продал, а В купил не за ту цену, значит опровергать факт несомненный. Но если спор идет о том, что В, хотя в акте и сказано, что уплатил А покупную сумму, в действительности не уплатил, то тут идет речь, не об опровержении прямого смысла акта, а о несоответствии его действительности, доказывать чего закон не воспрещает, устанавливая лишь правило, коим ограничиваются самые способы доказывания, а именно тем, что содержание формально совершенных или засвидетельствованных актов нельзя доказывать свидетельскими показаниями. Но если по отношению формальных актов закон делает только это исключение, то оно, как правило ограничительное, не может быть толкуемо распространительно, и потому в опровержение содержания и формальных актов могут быть допущены всякие другие доказательства, кроме свидетельских показаний, а следовательно и присяга.
Вот те случаи, в коих мировой судья не должен допускать присяги. Следовательно, во, всех остальных, когда тяжущиеся просят о допущении одного из них к присяге в подтверждение или опровержение такого факта, который имеет существенное в деле значение, т. е. от признания коего доказанным или недоказанным должна зависеть сущность самого решения, мировой судья не вправе отклонить просьбу тяжущихся.
Последствия нарушения сих правил.VIII. Присяга тяжущихся есть один из видов судебных доказательств. Посему, разрешение вопроса о допустимости или недопустимости присяги в данном случае, а равно о ее силе и значении как доказательства есть то же, что разрешение вопроса о допустимости или недопустимости всякого другого доказательства и оценки оного. А. как правильность или неправильность разре-
